Очень часто средства массовой информации, как в Германии, так и в России пестрят материалами криминальной хроники, в которых специальные подразделения полиции умело и под камеру используют спецсредства для проникновения в жилище или другие помещения с подозреваемыми лицами или преступниками для их задержания.
При применении таких стредств мы видим на таких кадрах и щепки дерева, и стружки металла, и осколки стекла, и обгоревшие стены объекта недвижимости, в котором проводилась операция спецподразделения.

Глядя на эти регулярные кадры у многих профессионалов права и владельцев недвижимости обязательно встаёт вопрос: кто платит за ущерб, если объект недвижимости, как это почти всегда бывает, не принадлежит преступнику, а просто им арендуется.

84. «Иногда даже в жизни собачьей, Развод может стать удачей» — так можно озаглавить следующий случай, относящийся к семейному праву.

Если вы думаете, что задача т.н. семейного суда в Германии состоит только в том, что бы рассматривать иски о расторжении брака, о разделе имущества, о расчёте и назначении алиментов на детей, определения их места жительства и решение других вопросов, связанных с супругами, то вы ошибаетесь.

Вот пример, как целых две инстанции занимались вопросом о том, что согласно § 90a, и § 833 BGB не будучи ни «вещью», ни человеком, может претендовать на особое отношение, а именно вопросом содержания собаки после расторжения брака.

Продолжая начатую в предыдушей публикации тему о новом увлечении виртуальной игрой (см. здесь), далее предлагается обзор поступающей актуальной информации по теме. Надеюсь читателю, как потребителю, так и правоприменителю будет интересно ознакомиться с правовыми аспектами данного явления уже известными в немецком обществе.

И так, продолжим.
По сообщениям немецкой специализированной ИТ-прессы, игра грозит не только реализацией конкретных рисков потери контроля и всех данных на мобильных устройствах невнимательных пользователей, увлечённых игрой, но и несёт с собой другие риски.

О многочисленных исках федерального общества потребителей Германии мной уже сообщалось в отдельных публикациях моей серии «О чём...» (в 2011 -2015 годах), в серии «100 решений немецких судов» и в некоторых моих публикациях серии «О том как...» (с 2015 года).

Многие из рассматриваемых дел основаны на использовании потребительского незнания, зависимости, заблуждения, чем умышленно пользуются компании-производители.

(Продолжение. Часть 42. см. здесь)

К коммерческим объектам недвижимости в Германии, которые могут приносить доход их владельцу, относятся не только квартиры, торговые и складские площади, частные магазины и кафе, но и объекты, которые могут быть защищены как объекты культурного наследия, и объекты, использование которых относится к льготным видам коммерческого предпринимательства и оба таких объекта могут пользоваться существенными налоговыми льготами.

В предыдущей части 42 статьи, рассмотрены вопросы связанные с льготами, которые относятся к объекту и виду его использования.

К коммерческим объектам недвижимости в Германии, которые могут приносить доход их владельцу, относятся не только квартиры, торговые и складские площади, частные магазины и кафе, но и объекты, которые могут быть защищены как объекты культурного наследия, и объекты, использование которых относится к льготным видам коммерчекого предпринимательства и оба таких объекта могут пользоваться существенными налоговыми льготами.

В данной статье (из 2 частей: 42 и 43) предлагается выдержка из нашей экспертизы для одного из наших зарубежных (российских) заказчиков, который решил организовать в Германии деятельность дома престарелых в приобретённом им объекте недвижимости, который одновременно относился и к памятнику старины.

77. «Обо всём на свете и даже о туалете» – к такому высказыванию приходишь, когда видишь, какие решения и в каких жизненных ситуациях приходится принимать судебным инстанциям. Вот случаи (часть 77, 78 и 79), которые относятся к сфере, которая, казалось бы, ну никак не может стать предметом разбирательств. Оказывается может.

Ехал человек по автобану В 7 и ему, как говориться, приспичило. Свернул на просёлочную дорогу, вышел на обочину, подошёл к стене с круглыми, уложенными друг на друга рулонам сена, заготовленного на зиму и «приступил». Не успел он окончить свой процесс «малого облегчения», как

Вопросы немецкого процессуального права не так часто попадают в круг интересов владельцев и обычно не относятся к сути вопросов от владельцев объектов недвижимости в Германии.

О многих подробностях и частностях правоприменения и тем более в судебном процессе владельцы узнают в основном уже из самого процесса, что часто для большенства является большой неожиданностью.

Одним из примеров этому и послужит моя очередная публикация из серии о недвижимости в Германии, основанная на совсем недавнем прецеденте, который отобразился в решении суда от апреля 2016 года.

И так, представьте, что Вы, как новый владелец квартиры в многоквартирном доме нашли существенные изъяны в тех предметах или частях здания или оборудования, которые относятся к т.н. «совместной собственности» всех владельцев дома.
Разумеется, Вы, как заботливый и внимательный совладелец,

Продолжая тему, так интересующую многих читателей и поднятую в моей предыдущей публикации серии «Что движет недвижимость Германии», а именно в Части 38 сегодня предлагается ознакомиться с актуальной судебной практикой, о которой средства массовой информации вряд ли поспешат сообщить широкому кругу потребителей новостного материала и владельцам объектов купли-продажи.

Речь пойдёт о том, что любят называть «право собственности». Право собственности на объект недвижимости, которое вроде бы неприкосновенно и должно в первую очередь охраняться и защищаться от посягательств государственными органами, не так уж часто становится предметом и сутью судебного разбирательства, поскольку мало кому придёт в голову посягать на это право, то есть пойти против государства-блюстителя этого права. А как на счёт посягательства от самого блюстителя, то есть когда ответчиком для собственника является например местный орган управления.

Именно такой случай, думаю, станет интересным для всех настоящих и будущих собственников объектов в Германии.

Речь шла об одном участке земли в Нижней Саксонии с находящимся на нём и ранее используемом но пустующим объекте, в виде т.н. дома для детей и юношества, который был продан коммуной частному владельцу для последующего перепланирования и использования в качестве жилых помещений.

Местные коммунальные власти своим решением постановили: "…

В предыдущей статье этой серии, а вернее в обсуждении к ней, была поднята тема законодательного регулирования нового вида курения в виде ингаляции пара, известного в среде современного народа, подверженного течениям моды, как курение т.н. Е-сигарет.

В продолжение этой темы и с учётом того, что во многих странах законодательство «не поспевает» за новыми изобретениями для курильщиков-эксперементаторов, читателю предлагается актуальный даже для Европы и Германии материал по мотивам совсем недавних решений Верховного Суда Германии по данной теме.

Прежде всего следует заметить, что даже немецкий законодатель пока лишь частично готов ответить на требования времени и прогресса в части курения подобых смесей и сам опирается лишь на т.н. «предварительный Закон» (VTabakG), свою предыдущую прецедентную практику и требования ещё нереализованных директив ЕС.